LA GESTIONE DEL RIFIUTO SECCO NON RICICLABILE. I CASI DI PADOVA E TREVISO, INCENERITORE O CDR?

DSpace/Manakin Repository

Show simple item record

dc.contributor.advisor Benvenuti, Luigi it_IT
dc.contributor.author Tecu, Marilena <1982> it_IT
dc.date.accessioned 2012-10-08 it_IT
dc.date.accessioned 2012-12-11T13:32:48Z
dc.date.available 2012-12-11T13:32:48Z
dc.date.issued 2012-10-23 it_IT
dc.identifier.uri http://hdl.handle.net/10579/2131
dc.description.abstract In questa tesi si è puntata l’attenzione ai 2 metodi alternativi per lo smaltimento della frazione secca: 1. Impianto di Incenerimento, termine introdotto dalla direttiva 2000/76/CE recepita a livello nazionale dal D. Lgs. n. 133/2005, il quale deve essere dotato di un alto rendimento in termini di recupero energetico e rientrare nei valori limite imposti dalla legge in termini di emissioni inquinanti, al fine di prevenire e ridurre per quanto possibile gli effetti negativi dell'incenerimento dei rifiuti sull'ambiente, nonche' i rischi per la salute umana che ne derivino. 2. Impianto di trattamento per la produzione di CDR, ora CSS come definito dal D. Lgs. 205/2010, nato dall’interesse per il recupero di materiali il cui costo di selezione è superiore al valore di reimmissione nel mercato, come ad esempio la carta o la plastica. Lo scopo della produzione del CDR è di ottenere un prodotto sufficientemente omogeneo, privo di sostanze inquinanti e con un buon potere calorifico. Per meglio mettere a confronto i due sistemi si è preso in esame 2 casi specifici: il termovalorizzatore S. Lazzaro di Padova e l’impianto di trattamento di Lovadina di Spresiano, in provincia di Treviso. I due centri sono stati presi a paragone in quanto servono entrambi città molto simili per numero di abitanti, posizione geografica e strategie di gestione dei rifiuti adottate. In entrambe le città infatti è attivo per molti comuni il servizio di raccolta differenziata. Inoltre, entrambi gli impianti si pongono all’interno dei parametri ambientali imposti dalla legge. Si può dunque affermare che questi siano due realtà molto simili nella capacità di smaltimento della parte secca, anche se con procedure diverse. Punto centrale è dunque il confronto tra le due procedure di smaltimento cercando di mettere in evidenza gli aspetti (positivi e negativi) dal punto di vista economico ed ambientale. Dall’analisi è emerso il ruolo cruciale svolto dall’innovazione tecnologica e procedurale in questo ambito. it_IT
dc.language.iso it it_IT
dc.publisher Università Ca' Foscari Venezia it_IT
dc.rights © Marilena Tecu, 2012 it_IT
dc.title LA GESTIONE DEL RIFIUTO SECCO NON RICICLABILE. I CASI DI PADOVA E TREVISO, INCENERITORE O CDR? it_IT
dc.title.alternative it_IT
dc.type Master's Degree Thesis it_IT
dc.degree.name Amministrazione e controllo it_IT
dc.degree.level Laurea specialistica it_IT
dc.degree.grantor Dipartimento di Management it_IT
dc.description.academicyear 2011/2012, sessione autunnale it_IT
dc.rights.accessrights openAccess it_IT
dc.thesis.matricno 817794 it_IT
dc.subject.miur AGR/02 AGRONOMIA E COLTIVAZIONI ERBACEE it_IT
dc.description.note SSD - DIRITTO DELL'AMBIENTE it_IT
dc.degree.discipline it_IT
dc.contributor.co-advisor it_IT
dc.date.embargoend it_IT
dc.provenance.upload Marilena Tecu (817794@stud.unive.it), 2012-10-08 it_IT
dc.provenance.plagiarycheck Luigi Benvenuti (luigi.benvenuti@unive.it), 2012-10-15 it_IT


Files in this item

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record