L’art. 2645 ter del codice civile entrato in vigore il 1° marzo 2006 ha subito innescato un vivace ed articolato dibattito tutt’altro che sopito a livello dottrinario, il quale si muove in molteplici direzioni e linee di indagine.
Il presente lavoro di ricerca, pertanto, analizza le principali problematiche sollevate dall’introduzione della norma, alle quali gli interpreti hanno dato risposte fortemente differenziate fra loro.
Il fulcro della disciplina del nuovo art. 2645 ter c.c. è il significato da attribuire alla meritevolezza di tutela ed il rilievo che assume l'autonomia privata nel bilanciamento con gli interessi dei terzi, la sicurezza della circolazione e la tutela dei creditori.
Numerosi sono gli autori che ritengono che gli interessi meritevoli di tutela previsti dall’art. 2645 ter c.c. debbano coincidere con finalità di “pubblica utilità”. Tale orientamento “solidaristico” non appare tuttavia trovare il sostegno nella lettera della norma che espressamente rinvia all’art. 1322 c.c., come neppure nell'excursus relativo alla nozione di meritevolezza di tutela.
Del resto pure l’argomento comparatistico si oppone ad una lettura restrittiva dell’art. 2645 ter c.c.: nei paesi anglosassoni, infatti, il trust viene utilizzato per le cause più svariate e parimenti nei paesi di civil law si assiste ad un forte sviluppo della destinazione di beni ad uno scopo, cosicché ritenere l’atto di destinazione utilizzabile solo per finalità limitate alla pubblica utilità appare anche in contrasto con le altre esperienze internazionali.
Art. 2645 ter of the civil code became effective on 1st of march 2006, bringing, from the very first, a heated and articulate debate that is still lasting in different ways.
This survey considers the main issues raised by the enactment of the law, and their very different views.
The regulation’s core of sec. 2645 ter c.c concerns different meanings given to what deserves protection and impact of private autonomy in the relationship between third party’ s rights, safety on circulation, and the creditor’ s protection.
In the opinion of many authors rights worthy of protection provided for by art. 2645 ter c.c. must be in agreement with public interests. Nevertheless, this direction is represented neither on the regulation that refers back to art. 1322 c.c., or on the excursus dealing with the concept of what is worthy of protection.
Otherwise, looking at other civil codes, in Anglo-Saxon countries the trust is used for different reasons and, in civil law countries there is a strong development of the destination of assets for a cause. Therefore, regarding assets destination as limited to public interests goals seems in contrast with other international experiences.
